Que découvre t’on lorsqu’on décide de faire des mesures de l’Ile de Pâque avec Googlemaps, Openrunner ou Google Earth. On découvre sur cette île de forme triangulaire qu’il y a 3 beaux volcans remarquables (une métaphore de 3 pyramides ?) placés à chaque pointe de l’île. Les 2 volcans situés l’un au sud ouest, l’autre au sud est, et le dernier au nord est aussi le point le plus haut de l’Ile avec ces 507 ou 508 m selon les sources.
Si on relie le centre des cratères au sommet du volcans le plus haut au nord nous obtenons un triangle isocèle dont la base fait 20 km à quelques mètres près et la hauteur 7.281 m environ d’après le système de mesure Openrunner. Et enfin, si au lieu de prendre pour sommet le centre du cratère on prend le point haut culminant de l’Ile, nous obtenons pour ce triangle une hauteur de 7638 mètres. Or 20 divisé 7.638 = 2.618….le nombre d’or au carré ! Ce même nombre qu’on retrouve dans la pyramide de Khéops, comme un indice laissé là par les bâtisseurs.
Ah, mais ce n’est pas tout, ces 20 km sont tellement beau qu’ils sonnent comme un indice, celui d’une unité de mesure ancestrale ; l’empan qui vaut 20 cm. Et en y creusant un petit peu on découvre que chaque coté de ce triangle vaut 12.36 km, ce qui nous renvoie au 12.36 cm de la mesure qui s’appelait la palme. Et enfin, la hauteur du triangle de 7.64 km nous indique les 7.64 cm de la paume.
Ah si j’oubliai le périmètre du triangle plus sa hauteur jusqu’au point culminant de l’Ile, c’est 52.36 km, soit la coudée avec ces 52.36 cm.
Autre petite chose amusante : l’altitude culminante de 508 m du volcan nord, divisé par PIE nous donne un amusant 161.78 ( très proche de 100x le nombre d’or.)
Le nombre d’or, PI, la coudée, l’empan, la palme, la paume et le pied, sont évoquée par les proportion de ce triangle disposé sur l’Ile de Pâque. Ajoutons y la connaissance de la vitesse de la lumière présente sur les pyramides. Serait ce des indices, comme un fil d’ariane que nous ont laissés nos ancêtres, en héritage, en avertissement, une source de connaissances à partager, à décrypter, le témoignage d’une philosophie universelle ?
Allez, ce n’est pas tout, si on mesure la distance entre le volcan Rana Kau et le volcan Rano Raraku, elle est très précisément de 16.180 km. Encore une drôle de coïncidence. Le Volcan Rano Raraku est le principale site de taille des Moaïs. C’est à cet endroit que furent taillé la plupart des Moaïs.
Allez hop encore le nombre d’Or. Cette Ile ne peut pas être ainsi de manière naturelle, je sais c’est dingue de dire ça, mais les statistiques, les probabilités parlent d’elle même. L’ile entière semble jouer avec le nombre d’or. Il y a eut un travail énorme pour lui donner cet aspect et ses propriétés mathématiques.
Mais ce n’est pas tout, car l’angle formé par cette droite avec l’axe Est Ouest de de 26.56°, c’est à dire l’angle exacte d’un double carré, c’est a dire un rectangle de petit cote : 1 et de grand coté 2. Et savez vous quelle est la surface de ces carrés virtuels ? 52.36 km² pardi…. Alors qu’on ne viennent pas me dire que ceci n’est que pure hasard !
Et regardons la superficie de l’Ile de Pâques :
Refaisons les mesures avec des logiciels comme Google Earth car les données du Chili (163.6 km²) incluent les petites iles avoisinantes et remontent à plusieurs décennies avec des outils de mesures plus laborieux. La superficie de l’Ile de Pâque est de 161.5 à 162 km2 selon les mesures.
Et voici ce que j’ai pu faire avec google Earth pro qui mesure les surfaces. J’obtiens 161.810 km2 en suivant les falaises. Il est bien sur impossible de donner une mesure précise et consensuelle. Toutefois, si vous essayez d’être précis vous tomberez de facto entre 161 et 162 km carré.
Je sais, vous n’y croyez pas, il vous parait ubuesque que l’île fasse comme par hasard un multiple de 10 du nombre d’Or. Pourtant, cela me parait moins compliqué que de construire les pyramides, car il fallait raboter les falaises. Toute l’Ile est constituée de falaises. Casser de la pierre, les laisser dévaler la pente dans l’océan est moins compliquer que de tailler, hisser des blocs de 10 tonnes à 70 m. D’ailleurs regarder la photo ci dessous, n’est il pas amusant de voir les débris de pierre au pied des falaises. Pourquoi la mer n’a pas creuser les falaises par le bas comme on l’observe le plus souvent ?
Ou la la !! ça commence à faire vous ne trouvez pas ? Mais ce n’est pas tout. Car si le triangle isocèle formé par les 3 volcans est une pointe de flèche, une direction à suivre, ou nous mène cette direction ?
Les coudée-pied-empan etc. en rapport d’or seraient effectivement surprenants si ce n’était une invention d’un moine plein d’imagination dans un Cahier de Boscodon, sans aucune source antérieure, invention hélas reprise par bien d’autres ouvrages.
Curieusement il n’y est pas question de la coudée de Khéops, qui serait effectivement proche de 52.36 cm, mais rien n’autorise à cette précision au 10e de mm.
Il me semble dérisoire de se pencher sur les mystères antiques de la coudée royale, qui de toute manière n’auront jamais de solution, alors qu’il existe des mystères actuels dont les instigateurs sont bien vivants, comme l’affaire du nombre 46665 présent dans les mêmes conditions dans deux oeuvres similaires, le film Pi qui est le seul long métrage au format d’or, et La maison des feuilles dont la longueur de 20 coudées ou 19.6875 pouces devient exactement 10 m dans le système décimal, soit 20 coudées correspondant exactement à 50 pieds de Boscodon.
Mon article ici :
http://quaternite.blogspot.fr/2014/09/46665.html
Bonjour,
désolé mais pour faire les mesures, vous vous êtes basé sur le haut des falaises (qui ne sont justement pas verticales, comme vous le dites très bien).
si on fait la mesure de la surface en bas des falaises donc à la jonction terre/mer, on trouve plutôt une surface “projetée au sol” de 163 km².
Et si on tient compte de la surface réelle 3D (de la nappe, avec variations d’altitudes) et non de la surface projetée au sol, c’est bien plus.
Donc pas de nombre d’or ici.
Mais le nombre 163 est aussi d’importance en mathématiques :
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Nombre/Nb163.htm
lol
Bonjour.
Faite un essai avec google earth. J’ai positionné des centaines de points qui permettent de minimiser la marge d’erreur, l’ile mesure bien 161,8 km carré en 2D. Les données officielles donnent 163 en ajoutant la petite ile qui fait un un plus d’un km carré. Même les données officielles donne cette valeur que plusieurs personnes ont tenter de reproduire, avec une très bonne précision. Je sais que c’est très difficile d’envisager une telle structure ou le nombre d’or est présent un peu partout.
[…]Un point trotte dans ma tête, et reste à élucider. Quelle est la constellation qui symbolise le mieux cette île ? En effet l’astronomie semble un moyen de poursuivre les investigations à propos de cette ile de Pâque.[…]
Je dirais que cette île suggérerait la constellation du Verseau ; c’ est ce que m’ inspire les trois encoches à la base de cette pyramide en 2d: le signe zodiacal du Verseau, tout simplement. Selon Lafla sur le forum de Cultures ancestrales, il s’ agirait de deux triangles “3-4-5” accolés par leur côté moyen, plutôt que d’ un triangle d’ or:
[…]- Concernant les deux triangles tracés sur l’IDP, il est à noter que le triangle d’or (de longueurs 1,1,phi et d’angles 36°,36°,108° exactement) formé par les volcans ne s’inscrit pas en théorie dans le triangle 3,4,5 (d’angle 36,869897(&c)° = arctan(3/4)) formé par les solstices. Cet écart de 1° environ me gêne un peu… la solution pourrait être de remplacer le triangle d’or par deux triangles 3,4,5 adossés selon leur côté 3, ce qui forme un triangle 5,5,8 soit 12,5km, 12,5km, 20km en vraie grandeur.[…]
http://culturesancestrales.fr/viewtopic.php?p=24929#p24929
De quel Verseau s’ agirait-il: celui du solstice d’ hiver ou bien celui qui serait relatif à l’ été ?
Il y a une chose qui me dérange dans tes prises de mesures; tu affiches d’emblée une valeur exacte du nombre d’or multiplié par 100 en km^2 mais pour avoir fait ce travail à maintes reprises, il est impossible d’obtenir ce résultat sans vouloir s’arranger pour le faire apparaître. Il ne s’agit pas ici d’une structure architecturale précise et les contours accidentés sont très difficiles à tracer précisements. Nous sommes d’accord pour affirmer que la surface totale depuis les côtes de l’océan fait un peu plus de 163 km^2. Le soucis est de savoir ce que tu considères comme étant une falaise car pour avoir visiter l’île, il y a bien des falaises abruptes comme à Orongo mais une grande partie des côtes sont jalonées par des côtes hostiles de tuf volcanique, ce ne sont en aucun cas des falaises. J’ai pour ma part mesuré avec cette méthode une surface d’un peu moins de 161 km^2 (mesure qui varie sensiblement d’une prise de mesure à une autre). Si maintenant on fait la moyenne de ces deux relevés, nous arrivons à une valeur proche du nombre d’or multiplié par 100 en km^2. En faisant ce genre de travail, j’ai pour ma part découvert beaucoup de choses que je n’ai encore retrouvé nul part et je peux t’affirmer qu’il est difficile de ne pas tricher ou de vouloir faire apparaître ce qui pourrait nous arranger. Google earth est malheureusement limité dans ses algorithmes et il est parfois compliqué de saisir les bizarreries angulaires et dimensionnelles du fait de cette imprécision.
J’ai fais plusieurs tests en aveugles, afin de ne pas être tenter de tirer la mesure…
Et sur 300 points vous ne pouvez pas faire une grosse erreur, car les erreurs ici se corrige sur d’autres points d’ancrages.
L’ile ne mesure pas 163 km, mais 161,8 ± 0,2.
Et puis, le secret de l’ile ne se joue pas que sur cet aspect, sa position par rapport au Pôle, par rapport à Gizeh, ses relations astronomiques avec le double carré etc… la division du calendrier solaire…
L’ile est un temple naturel qui à du être sensiblement modifié pour bien faire apparaitre certaines valeurs mathématiques.
Bonjour,
Je suis avec beaucoup d’intérêt les travaux des personnes comme vous. Ces proportions et mesures sont assez éloquentes pour être mis en évidence.
je me suis livré a quelques petits repérage sur google earth. Les bords extérieurs de l’île nous donne a peu de choses près un triangle de 20x20x30 kms un peu décalé par rapport a votre triangle.
La hauteur de ce nouveau triangle selon les mesures ci dessus est de 13.22kms. on pourrait être tenté de dire que l’érosion ayant fait son oeuvre, les contours exact de l’île resteront inconnus mais que la hauteur tendrai vers 10 x Pi en kms.
Il y a une chose qui me dérange dans tes prises de mesures; tu affiches d’emblée une valeur exacte du nombre d’or multiplié par 100 en km^2 mais pour avoir fait ce travail à maintes reprises, il est impossible d’obtenir ce résultat sans vouloir s’arranger pour le faire apparaître. Il ne s’agit pas ici d’une structure architecturale précise et les contours accidentés sont très difficiles à tracer précisements. Nous sommes d’accord pour affirmer que la surface totale depuis les côtes de l’océan fait un peu plus de 163 km^2. Le soucis est de savoir ce que tu considères comme étant une falaise car pour avoir visiter l’île, il y a bien des falaises abruptes comme à Orongo mais une grande partie des côtes sont jalonées par des côtes hostiles de tuf volcanique, ce ne sont en aucun cas des falaises. J’ai pour ma part mesuré avec cette méthode une surface d’un peu moins de 161 km^2 (mesure qui varie sensiblement d’une prise de mesure à une autre). Si maintenant on fait la moyenne de ces deux relevés, nous arrivons à une valeur proche du nombre d’or multiplié par 100 en km^2. En faisant ce genre de travail, j’ai pour ma part découvert beaucoup de choses que je n’ai encore retrouvé nul part et je peux t’affirmer qu’il est difficile de ne pas tricher ou de vouloir faire apparaître ce qui pourrait nous arranger. Google earth est malheureusement limité dans ses algorithmes et il est parfois compliqué de saisir les bizarreries angulaires et dimensionnelles du fait de cette imprécision.