Préambule.
Une question à été soulevée dans l’émission “la tronche en live” opposant un Zététicien à Jacques Grimault et Patrice Pooyard. Le débat est globalement sans intérêt, j’ai trouvé que Jacques Grimault se perdait en explications incompréhensibles et son interlocutteur Thomas faisait preuve d’un scepticisme chronique. Bref, le débat est une opposition frontale qui ne peut qu’aboutir qu’à l’auto destruction des idées, il n’y aucun enrichissement dans le débat….
Toutefois, un des arguments des Zététiciens est de dire que la distance Gizeh jusqu’à l’Ile de Pâques est fausse d’une vingtaine de kilomètres. Jacques Grimault et Patrice Pooyard n’ont à mon sens pas su répondre avec assez précision. Je me propose d’éclairer le débat concernant la distance entre l’Ile de Pâques et la grande pyramide de Khéops. Voici donc mes réflexions et vérifications sur ce point bien plus compliqué qu’il n’y parait.
Vérification de la question épineuse : La distance Gizey – Ile de Pâques fait elle 16180 km ou pas ?
Lorsque le documentaire sort sur la toile fin 2012, j’ai vérifié cette distance avec l’application Google Maps. Voici le résultat que j’obtiens alors. La nouvelle version de Google Maps est apparue en février 2014.
Le résultat est précis à 100 mètres près. Le plus compliqué étant de définir le centre de l’ile de Pâques. J’ai donc choisi le centre du triangle isocèle formé par les 3 principaux volcans de l’Ile de Pâques et qui sont à l’origine de sa naissance selon les géologues.
Voici ce triangle qui marque le centre de l’Ile de Pâques.
Plus tard, je me suis acheté la version professionnel de Google Earth . Le résultat que j’obtiens alors est différent de 12 kilomètres.
Il est clair que ce résultat de 16168 km ne peut pas être considéré comme une approximation de la valeur de PHI en kilomètre.
16168 contre 16180 : Pourquoi une telle différence ?
La réponse est simple. L’ancienne version de Google Maps, utilisait un autre modèle de calcul que la nouvelle version et de Google Earth.
En effet, Google Earth utilise le système WGS84, qui est précis pour géolocaliser, mais aussi pour calculer les distances longues. Le système WGS84 est fiable pour mesurer les distances et définir les distances sur des milliers ou dizaines de milliers de kilomètres.
Puis j’ai refait la mesure avec la nouvelle version de Google Maps. Le résultat est encore différent !!! 16162 km. Ce résultat pourrait correspondre aux données que l’on trouve avec le modèle de calcule des distance FAI Sphère qu’on trouve ici. (http://williams.best.vwh.net/gccalc.htm). Ce résultat est obtenue en modélisant la terre comme une sphère de rayon moyen volumétrique de 6371 km.
J’ai donc décidé de faire moi même les calculs de trigonométrie, afin de comprendre pourquoi nous observons un tel écart entre la distance des deux versions de Google Maps et aussi avec Google Earth.
Comment calculer la distance à partir des coordonnées GPS et des différents rayons de la terre ?
L’affaire n’est pas simple, car le diamètre polaire de la terre est de 12713 km, le diamètre équatoriale de 12756 km et le diamètre moyen volumétrique de 12734 km. Attention, le diamètre volumétrique moyen, ne permet pas de connaitre la distance entre l’Ile de Pâque et Gizeh, car il se contente d’arrondir la terre pour obtenir le même volume et non les mêmes distances… la nuance est subtile.
Conclusion :
Aucune de ces mesures n’est juste en réalité, ce ne sont que 4 modélisations. On constate néanmoins quelque chose d’intéressant. La distance est bien de 16180 km si on considère dans le calcul le rayon équatoriale. C’est probablement comme cela que fonctionnait Google Maps avant 2014. On notera que la distance 16161.9 km qu’on trouve avec la nouvelle version de Google Maps correspond désormais à ce qu’on trouverai si on intégrait le rayon volumétrique moyen, c’est comme cela que fonctionne Google Maps.
Enfin, la mesure que j’ai effectué par le calcul me donne 16171,4 km, elle est très proche de la mesure Google Earth. Toutefois, mon calcul n’est pas parfait, je me suis contenté d’intégrer une réduction nord sud et linéaire du rayon de la terre de 237 mètres par degrés à mesure que l’on monte vers le nord ou descend vers le sud.
Il me semble de plus en plus évident, que la distance 16180 est juste, uniquement si on raisonne à partir d’une terre ronde de rayon équatoriale.
L’angle d’azimut Gizeh – Ile de Pâques mesure 5,236°
Les choses se compliquent, car la droite qui rejoint Gizeh et l’Ile de Pâques n’est pas verticale, c’est une droite inclinée d’un peu plus de 9° par rapport à l’axe Est Ouest (5.23° dans le sens Gizeh Pâques et 14.26° dans le sens Pâques Gizeh).
La distance mesurée avec Google Earth exprimée en seconde d’arc est 522884″ d’arc, l’angle formé par la direction Gizeh – Ile de Pâques sur cette distance là est de 270 – 264.77 = 5.23°
Toutefois, l’estimation de Google Earth, nous l’avons vu est sous estimée. L’angle de 5.23 est en réalité plus proche 5.236°.
Quant à la distance exprimée en seconde d’arc, vaut elle 523 600 secondes d’arc ?
Sur Google Earth, la seconde d’arc mesure 30,92 mètres, cette mesure correspond à 1/3600ème de 1 degrés du périmètre de l’équateur de la terre.
Mais il y a une autre seconde d’arc, c’est celle du méridien, et dont la valeur moyenne est de 30,87 mètres. Dans ce cas là, la distance Gizeh Ile de Paques exprimées en seconde d’arc est de : 523 744 secondes d’arc, soit une précision de 99,97%, qui est suffisamment bonne pour poser cette hypothèse comme un fait qui compte.
Bref, une distance de 16180 km ou 523 600″ d’arc ± 0.07%, et une direction Gizeh – Pâques de 5.236° ±0.001°, cela commence à faire beaucoup de choses étonnantes…. En voici une autre.
Conclusion :
La distance réelle qui sépare l’Ile de Pâques de la Pyramide de Khéops est comprise entre 16168. Les logiciels Google Earth et Google Maps utilisent pour ce genre de mesure un modèle mathématique différent. La marge d’erreur de Google Earth est très faible.
Il est très probable que la distance de 16180 km fourni avec Google Maps ancienne version ait pu être calculé à partir du rayon équatoriale.
Voici les indices qui convergent à démontrer que les Égyptiens on reliés Gizeh à l’Ile de Pâques :
- L’azimut Gizeh – Ile de Pâques est de 5.236° pour se rendre à l’Ile de Pâques depuis Khéops. Ce nombre c’est la coudée de 52.36 cm exprimées numériquement en degrés moderne (base 360).
- La distance exprimée en seconde d’arc méridionale est 523 744 évoque aussi la coudée égyptienne de 52.36 cm.
- La distance est de 16180 km en appliquant le rayon équatoriale, ce qui est difficilement attribuable par un hasard fortuit car cela renvoi bien à une caractéristiques géodésiques de la terre.
Cela commence à faire beaucoup d’indices qui permettent d’envisager ce lien entre Gizeh et l’Ile de Pâques, non pas à la manière dont le font les archéologues et historiens en grattant le sol ou en ouvrant des livres, mais en faisant appel au seul langage universelle capable de traverser le temps : la géométrie et les mathématiques.
Au final, pour savoir qui à raison, je dirais ni l’un ni l’autre, mais il est par contre vrai que la distance entre l’Ile de Pâques et Gizeh vaut 16180 km si on utilise le rayon équatoriale. Ce qui, à bien y réfléchir est plus compliqué à mesurer que le rayon méridionale. Il faut continuer de creuser.
Remarque :
Je pensais qu’il était possible de disposer d’une modélisation quasi parfaite. Or, c’est extrêmement complexe, et à ce jour il n’existe pas de solution mathématique pour définir la longueur d’un arc d’une ellipse. Toutes les méthodes sont en réalité des modélisations sur la base de différents rayons estimés. Autant nous savons le faire sur un arc de cercle, c’est très simple, autant nous ne savons pas le faire sur un arc d’une ellipse !!!
Je vous donne ma formule Excel si vous voulez vous en inspirer.
=ACOS(COS(RADIANS(90-LATGIZEH))*COS(RADIANS(90-LONGGIZEH))+SIN(RADIANS(90-LATGIZEH))*SIN(RADIANS(90-LONGGIZEH))*COS(RADIANS(LATPAQUES-LONGPAQUES)))*RAYON DE LA TERRE
Références :
(1) Lambert, W. D (1942). “La distance entre deux points largement séparés sur la surface de la terre». J. Washington Academy of Sciences 32 (5): 125-130.
(2) https://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System
(3) : Pour calculer la distance avec plus précisions que GE, j’ai appliqué une perte linéaire de 237 mètres au rayon équatoriale par degrés de latitude, et j’ai fait la moyenne des rayons entre -27° et +30°
Merci pour cette analyse. J’avais egalement fait les memes verifications la 1ere fois que j’ai visionné LRDP (sans la version Pro de Google Earth).
Autre chose a laquelle j’ai pensé. La distance depend aussi de l’altitude de reference. Plus l’altitude est haute plus la distance mesurée est grande.
Par defaut je pense que l’altitude utilisé est celle du niveau de la mer (qui ne varie pas temps que ca je pense malgres le rechauffement climatique).
Bonjour.
L’altitude moyenne de la terre est d’environ 840 mètres, il me semble que Google earth en tient compte, et propose d’ailleurs deux mesures, l’une sur la carte et l’autre sur le sol en tenant compte de la différence d’altitude entre les deux points et de l’altitude moyenne de la terre.
Bonjour,
Juste pour votre information personnelle, le niveau de la mer est une approximation, contrairement à ce que suggère l’idée, la mer n’est absolument pas plate et contient son lot de relief.
Dernière chose, si il me semble que le réchauffement climatique actuel n’a pas fait bougé beaucoup le niveau de la mer, par le passé, le niveau des océans et des mers a beaucoup varié.
Le niveau des océans étaient plus bas d’une bonne centaine de mètres il y a 15 000 ans. Une montée rapide en quelques siècles se seraient produites d’après les scientifiques qui travaillent sur cette question. Mais depuis environ 12 000 ans, le niveau n’a presque pas varié.
Ceci dit, si de grandes quantités de glace recouvrait la terre jusqu’à des latitudes de 45°, alors le niveau des parties émergées devait lui être plus haut d’une centaine de mètre aussi. L’eau qui à fait monter les océans devait se trouver en partie sur les continents, sous forme de glace et sur des épaisseurs importantes. La variation du niveau des océans n’a à mon avis que peu d’impact sur le périmètre de la terre. Ce qui est perdu en hauteur des océans est gagné en hauteur de glace sur les continents.
Et depuis quand la terre est ovale ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Figure_de_la_Terre
pour les géographes le topoïde est la surface la plus importante, que pour les géodésiens l’ellipsoïde joue un rôle bien plus important que le géoïde, et que les géophysiciens font souvent appel aux propriétés de l’hydroïde plutôt qu’à celles du géoïde. Tous comptes faits, ce sont surtout les géophysiciens s’occupant de dynamique du manteau et de tectonique globale qui font appel au géoïde.”
Donc LRPD se base sur quelle mesure exactement et pourquoi celle-la et pas une autre ?
Bonjour, d’abord !!!
Ovale, ou aplatie, comme vous voulez…. pas exactement sphérique ! c’est assez simple comme explication, il n’est pas utile de se perdre en circonvolution de linguistique scientifico géodésique ! (humour)
Pour LRDP, il faut leur demander, pour ma part j’utilise Google Earth Pro et une application sur Excel qui est plus juste et dont la formule est donnée dans l’article.
Cordialement
“chez les humains, la perfection n’existe pas, elle est seulement parfois dans leurs intentions” (Merci à la personne qui m’a soufflé cette petite phrase !!! je l’adore)
Merci pour les précisions.
Cependant, point de surprise sur cette phrase :
“Bref, une distance de 16180 km ou 523 600″ d’arc, une direction Gizeh – Paques de 5.236°, cela commence à faire beaucoup de choses étonnantes….”
Pas réellement d’étonnement, en tout cas pas de nouveauté, car c’est justement les résultats de leur travaux. Si tu calcules le périmètre ou le rayon, ou l’arc etc … tu retomberas sur le même style de valeur.
Et encore moins si tu prends les choses à l’envers, à savoir que nos mesures actuelles sont basés sur leur mesures.
Tu devrais quand même poster sur http://www.larevelationdespyramides-leforum.com
Et tu pourras y trouver plein de vrais autres infos, comme les calculs sur Angkor ! (dans la partie Reflexions et Articles de synthèse, Angkor un sourire)
Bonjour.
Bonjour,
En effet, compte tenu de la relation entre la base 6 (ou 60), phie carré, la coudée et pie, on peut supposer qu’il est logique de retomber sur 523 600 secondes d’arc !!! Mais pouvez vous développer ce raisonnement mathématique ?
Pour l’angle de de 5,23°, c’est différent, car il s’agit d’une direction qui part de Gizeh. Et si à Gizeh vous prenez la direction suivante : 264.77°, (5.23°) si on prend pour référence l’axe de l’équinoxe, alors vous infirmer par atteindre l’Ile de Paque au bout de 16180 km.
Je connais le forum, merci.
Cordialement
“Le résultat que j’obtiens, en tenant compte des latitudes nord et sud de Gizeh et l’Ile de Pâques, est de 16175,874 km. On se rapproche de la réalité…”
Ce mode de pensée ne chagrine personne ? L’auteur sait d’avance quelle est la vérité et cherche, par moultes contorsions, à obtenir le résultat qu’il souhaite (car il a la foi que c’est la vérité).
Ce n’est pas de la science ni de la recherche, mais du biais de confirmation.
Méfiance donc.
Bonjour d’abord…. c’est plus poli.
“on s’approche de la réalité de la véritable distance qui sépare ces deux points….. vous ergotez : méfiance donc, ce commentateur, ne pouvant jouer sur les faits joue sur le mots…. ce n’est pas de la science, mais de la dialectique…
16162 avec google maps nouvelle version (??)
16180.3 km google maps ancienne version (??)
16169 avec google earth pro (diamètre volumétrique)
16175 en intégrant les deux diamètres polaire et équateur dans une équation qui n’est pas encore parfaite, et qui sous estime la véritable mesure…. mais dont celle ci ne peut excéder 16184…
Conclusion : la distance réelle se trouve être entre 16175 et 16184.
Cordialement
Vous devriez quand même vous renseigner un peu sur le fonctionnement de Google Earth / Google Maps : les deux utilisent le WGS84, et tiennent donc bien compte de la différence entre rayon polaire et rayon équatorial : https://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System
“The WGS 84 datum surface is an oblate spheroid (ellipsoid) with major (equatorial) radius a = 6378137 m at the equator and flattening f = 1/298.257223563.[6] The polar semi-minor axis b then equals a times (1−f), or 6356752.3142 m.”
Je n’ai pas d’explication dans l’immédiat à la différence dans les mesures sur GE entre maintenant et il y a 3 ans, mais ce qui est sûr c’est que la vôtre n’est pas la bonne !
Bonjour Irna.
Vous devriez essayer de faire les calculs et vous vous rendrez compte qu’il y a des problèmes avec Google Earth WGS84 pour les calculs de distance. Google Earth utilise WGS84 pour les coordonnées GPS, les angles aussi peut être, mais pour les calculs de distance il y a de nombreuses erreurs qui laisser à penser que le modèle utilisé est le rayon volumétrique moyen.
Il suffit de faire des tests avec n’importe quelle coordonnées GPS de Google earth pour constater qu’il y a des différences importantes entre GE et le calcul trigonométrique, et visiblement, c’est le rayon volumétrique qui est utilisé, ou une approximation mathématique qui présentent des incohérences patentes sur de longues distances.
Je recherche la formule mathématique qui permet de calculer dans Excel les distances à partir des coordonnées GPS et de deux rayons polaire et équatorial de la terre. Si vous l’avez je suis preneur, car alors on pourrait vérifier les distances avec encore plus de précision.
Ce qui est très probable, c’est que la distance 16180 tombe sur l’Ile de Pâques, et que la direction angulaire pour y arriver depuis Gizeh est de 5.236° SW.
“Je n’ai pas d’explication dans l’immédiat à la différence dans les mesures sur GE entre maintenant et il y a 3 ans, mais ce qui est sûr c’est que la vôtre n’est pas la bonne !”
Encore une fois… je sais pas .. mais c’est faux.. car je veux pas que ça soit juste….
Irna ça devient vraiment pitoyable…
Bravo Adam, pour casser ce Troll et protéger un peu notre rédacteur Iq443-ovh d’une sorte de harcèlement technique…
Mon nom : Quentin Leplat…. faut que je change ce pseudo… il s’est affiché par défaut LOL
C’est effrayant de te voir troller chaque article donnant raison à MM. Grimault & Pooyard. T’étais même dans le chat YouTube de l’émission en direct, alors qu’ils t’avaient proposer un débat que tu avais refusé. Tu es au-delà de l’hystérie !
Bonjour, je me permet d’intervenir car votre commentaire est dans le fil des nombreux qui le succèdent, ici comme ailleurs, et je m’interroge sur les raisons de cette agressivité envers quelqu’un qui donne l’intégralité des éléments, y compris les doutes et marges d’erreurs possibles, de son raisonnement.
J’ai sincèrement du mal à comprendre pourquoi LRDP, ou le contenu de cette page, vous mettent dans cet état d’excitation ?
Mesure sur GoogleEarth
et avec Vincenty:
– Milieu de la GP: Coordonnées 29° 58′ 45″N , 31° 8′ 4″E
– Ile de Pâques: Coordonnées Milieu: 27°06’46.74″ S , 109°20’58.49″W (la flèche sur le point noir) 🙂
Distance: 16 167 693,829 m Google (normal): 16 167 650 m
(ai-je réellement rigoureusement utilisé les même coordonnée? NON, car il faut entrer les coordonnées pour l’un et cliquer pour l’autre!)
Conclusion à 40 m près, c’est du pareil au même,
GoogleEarth standard utilise bien le modèle ellipsoïdale de la terre.
Bonjour.
j’ai déjà fait cette mesure…. ce n’est pas la question.
J’aimerais comprendre pourquoi avec GE et les autres systèmes il y a des erreurs telles que je les ai mentionnées dans l’article (distance entre 45° N et 45° S par exemple).
Vous comprenez ? Si vous essayer de faire la même chose pour 45° N et 45° sud, vous aller trouver une valeur incohérente, et ma question est de savoir pourquoi et si cela a des répercussions sur le modèle GE sur des longues distances et notamment sur la distance Gizeh Paques.
L’énigme de Google Maps est résolu, la distance exacte de 16180 km est celle qu’on trouve avec le rayon équatoriale, ce qui en soit est intéressant, car le rayon équatorial est bien plus difficile à évaluer que la méridienne.
Bonjour,
je ne suis pas un spécialiste. Je ne suis qu’un quidam qui rêve de vérité mais une question m’est venue en écoutant Jacques Grimault. Il dit que ces distances ont été posées il y a des milliers d’années. Je suppose donc qu’il a tenu compte de la dérive des continents. Non ? Combien de centimetres par an ? Sur combien d’années ? A vous de faire les calculs. Merci à tous de mettre autant de coeur dans vos travaux de recherche. Sébastien
Bonjour
La dérive des continents, est très lente, à l’échelle de nos civilisations (10 000 ans) cela peut représenter une centaine de mètre. Et encore, on n’est pas certains que les continents soit en dérive, les spécialistes pensent que les mouvements ne sont pas unidirectionnelle et que les plaques tectoniques peuvent de déplacer dans un sens pendant un certains temps, puis repartir dans l’autre sens en raison d’autres forces qui interviennent. On peut comparer nos continents à des petit morceaux de bois flottant dans un bassine d’eau avec très peu de place pour bouger, les petit morceaux de bois s’entrechoquent mais conserve leur position relative.
Bonjour
Très belle analyse digne des études d’un ingénieur en mathématiques.
La question que je me pose depuis que j’ai entendu parler de cette distance n’est pas de savoir si elle est précise ou non à 20 km mais à quoi elle correspond.
Qu’est-ce que cela signifie qu’il y ait 16180 km entre la pyramide et l’Île de Pâques, en quoi est-ce exemplaire et pourquoi y fait-on référence ?
Merci de votre réponse
Sébastien
Bonjour.
16180 km entre l’Ile de Paques et la grande pyramide permet de faire un rapprochement totalement inattendue entre les batisseurs des statues Moaïs et les grandes pyramides. En effet, le nombre d’or est volontairement intégré dans les dimensions de la grande pyramides de différentes manières. Or, l’Ile de Pâques, (vous le découvrirez dans la suite du documentaire qui va commencer à se tourner au mois de Mars), est aussi une ile évoquant le nombre d’or en de nombreux aspects. Le fait que la distance qui les sépare évoque aussi le nombre d’or est à même de bouleverser complétement notre vision de l’histoire de l’humanité, car cela vient confirmer ce rapprochement possible entre les peuples qui battirent de telles merveilles.
Le nombre d’or étant également une constante de l’univers, un tel rapprochement entre ces deux sites énigmatiques nous interpellent au plus haut point, car si ce travail est volontaire, c’est qu’il est d’une importance cruciale.
Bien des éléments sont encore à découvrir et à comprendre en ce qui concerne l’histoire des anciennes civilisations et l’enseignement qu’elle semble nous suggérer.
Merci pour cette question simple et claire…
Même si on comprend l’enjeux à demi mot dans l’article, entre des représentations mathématiques, cette façon de poser la question oblige l’auteur à rédiger une réponse lisible pour les littéraires…
Bravo aux deux: l’un pour avoir posé la question et à l’autre pour avoir répondu ?
Bravo , c’est du bon boulot !!